电影名字就是剧情的概述，非常直接！
1、不同于以往，此片庭审戏中公诉方和辩诉方并没有表现出争锋相对唇舌相战那种味道，双方都比较克制。反倒是把矛盾集中在大法官和辩护方双方，随后愈演愈烈，逐步升级。不知道真实的庭审情况是如何，个人感觉是导演有意而为为之。
2人物形象塑造饱满，本片七君子中戏份最多就是海默和爆炸头了，再加上本方律师，甚至就连出场几分钟的刚上任的总检察长，那种霸道得意的形象都给我很深的印象。不过我最喜欢的非公诉人舒尔茨先生莫属了。在法律面前表现理性

芝加哥七人案的被告分别为：青年国际党（Yippies）的联合创始人阿比·霍夫曼（Abbie Hoffman）和杰里·鲁宾（Jerry Rubin）；学生民主社（SDS）的联合创始人汤姆·海登（Tom Hayden）；越南结束战争国家动员委员会的戴维·戴林格（David Dellinger）和雷尼·戴维斯（Rennie Davis）；青年国际党（the Youth International Party）的约翰·弗洛因斯（John Froines）和李·威纳（Lee Weiner）。以及影片中中途被分开审理的黑豹党主席鲍比·希尔（Bobby Seale）（因此一开始是“芝加哥八人案”）

英美海洋法系，一种由审判庭上至高权力者所操控的法律模式，居然在近一百年来成为某种社会进步和公正的代表，这种极易滋生司法腐败的落后法庭模式在中国和世界其他国家都早已被淘汰和抛弃，只有英美以及少数曾经为殖民地的国家还在顽强的保留这种奇葩的法庭模式，哪怕这种奇葩曾经无数次的产生极其荒谬绝伦的判决也依然固执的不作任何改变，并且被某些不知道在想啥的公知吹成三权分立的先进模式。看完这部电影里这种奇葩的法庭群魔乱舞般的表演，很难不让人产生疑问

继黑色党徒、小丑之后好莱坞最完美的右翼表述。不论Sorkin本人如何想，在今日，一部肯定性描述60运动的影片，无论如何都会在面对公共空间时被收编为带有保守主义色彩的建制派赞歌。别说60s，就是里根和布什，也过去了太久。
当代对于60s的复写影院被限定在“情绪动意”上，一方面是当下主流意识复归使然、另一方面是好莱坞也无法找到一个对于60s的正当性解释及其直白形象。篇幅权重在辩方已暗示导演站位，但具体情节也向保守派展露暧昧，最终庭上诉逆回避司法争议及国家神圣性问题

《芝加哥七君子的审判》是最近看过的电影中难得的佳作。沉稳的剧本、紧凑的剪辑、克制的镜头、密集而又极富深意的台词让人拍案叫绝，但最令人动容的依然是影片所要传达的思想同时亦是导演的自指，哪怕是在三权分立，自诩为法治与明主灯塔的美国，当你面对蒙冤无助的人民，当你面对嚣张跋扈的政府，当你面对足以改变人一生的社会不公之时，你才会明白正义需要多少代价，理想又需要多少勇气。
历史上发生在越战背景下的“芝加哥暴动”无疑是一场大杂烩

首先，西尔是不顺应规则的人，头破血流朋友被杀。
当我们出生时，规则已经制定好了。我们选择。
享受适应规则利用规则还能用规则当武器的人们大比例地异化，变成“他们”。
不去适应规则的人有两种，暴力反抗或者沉默抵抗。前者万一闯出名堂会被禁言禁行，后者心口不一演得别扭。
决定去适应规则时，初心也不止一种。随着时间环境的潜移默化，坚定的不坚定的人都有可能进入到享受规则的阶层。
这时候，规则在手，为什么还费心去改变呢？正所谓勇士长出了麟角。
其实即使仍然心存改革，动的是身边人的利益

《芝加哥七君子审判》电影的战斗方式（我喜欢的高光截图系列）
转载请注明网址: https://www.7j3.net/t/aid-1082.html