明明是一部政治长片，偏要用肤浅香艳来代表网红经济，奢华且虚弱的卖屎大亨就是隐喻中东土鳖吧？被自己造的手雷团灭的军火贩子夫妻怕不是说的饿了撕？崇尚乌托邦的船长正是当下割裂的美国社会，所有角色代表的都不是隐喻而是赤裸裸的揭露了。最后，钻营狡诈阴险且尚存一丝善良的阿比盖尔莫不是说的世界经济发动机某大国？我不敢写了.......总之这部香艳奢华屎尿屁乱炖的电影，真就是目前这个疫情战争发达科技共存的真实世界。
导演仿佛是围绕各个西方热门论题单独设立了数个情景，然后把这些情景缝合起来。
对于性别议题的讨论是本部影片的重点，导演在第一幕叙述了一对经济地位一反刻板印象的情侣，男方明明收入远逊于女方但依旧在貌似平等的恋爱关系承担了更多了经济责任，并就此表达了对男权社会中能力与责任的思考。这样的人物背景为影片带来了一定的吸引力，然而情侣吵架的情节本身庸俗且不新颖以至于这份思考略显粗糙。
而在导演着力描写的第三幕荒岛情景中，他制造了一个貌似的“母系社会”，甚至深怕观众不知道
一、
影片从一开始就在试图做位置互换。男女主角同为模特，这是为数不多的女性收入碾压男性的行业，而Yaya的收入是Carl的三倍。尽管如此，Yaya还是故意对餐桌上的账单视而不见，等待自己的男朋友乖乖付钱。Carl的愤怒不止是因为总是自己掏钱包，更是源于Yaya昨天明明说过“下次我请”，但却没有做到。这种被人们习以为常的性别程式一旦被打破，场面就会极度尴尬，而这也是戏剧张力的来源。
作为一名男性，在Carl固执地发出诘问时，我的心理活动很矛盾，既有代入角色后对男人锱铢必较的羞耻感
本片给我带来的观影体验真可谓百味陈杂。前段，在对品牌形象如何用模特表情而被呈显的讽刺性段落里，导演鲜明的资本主义批判立场业已浮出文本（巴黎世家与H&M、生人勿近与亲切笑容之对比显示出景观社会中实物消费向影像消费转变的荒诞局面）；中段，在对“高端”服务业、网红经济、资本家发家史等内容的持续讽刺中，稳固明确的阶级秩序逐渐随着“山雨欲来风满楼”的暗示性情节走向崩溃（在画面上直接呈现为不断倾斜的船身），并最终赢来了集体上吐下泻的影像狂欢（无疑意味着资本主义世界的腐臭
笔者很喜欢过度解读，比如看到电影里某个镜头里出现的一行字，我会将其解读的非常有深意，尽管那可能只是鲁迅先生所谓的“一棵是枣树，另一个还是枣树”，你说这里面有什么非凡的意义吗？如果是作为阅读理解，那肯定是没有的，然而作为文学本身，还是颇有意味的。
所以话题就从那场走秀的大屏幕上的“everyone is equal”说起。
很多人很多影评已经剖析了这部电影了，这部电影中包含了很多内容，包括男女性别对立，种族，以及隔离文明社会后的原始生活
本片共三幕，前两幕尚可，最后一幕“荒岛”篇力道生猛，有点接不住。第三幕共8人，4男4女。俺代入角色是亚裔菲律宾女保洁（因为其他人种距离我们有点远，相对不易共情）。对比第二幕菲女出场，是其提供服务被女一男一一而再再而三&三而四拒绝时的“奴”性十足。荒岛上其船长自居/睥睨众生/颐指气使/予取予求（包括XING），则显得霸气侧漏（尽显小人得志丑相）。令俺顿生羞耻感，汗颜不已。从文明世界跌入荒蛮岛屿，一切现世价值观念以及阶级壁垒，瞬间崩塌不见。取而代之的是丛林法则，善野外求存者立地称王
悲情三角：深刻！还好点映送的香槟我20分钟就喝完了
转载请注明网址: https://www.7j3.net/t/aid-4731.html
