按照影片的讲述，办案警察都是德高望重的，或者至少办过很多漂亮的案子，也就是说，他们算是“清官”，但他们集体在这个案子上不顾事实，让无辜的人做了替罪羊，为什么呢？因为上级施压，要快点结案，甚至有指示，直接找替罪羊案结了就可以了。那为什么上级会做出如此荒谬的指示呢？因为群众的愤怒。影片有个细节，当判处四人的时候，旁听的人都大呼“杀掉爱尔兰人”，“给他们死刑”之类的话，正是这群愤怒无知的人，给了政府，警方压力，他们显然在意的不是事实，他们只想看到有人来负责，来为此受到惩罚
战场是很容易被误伤的。
影片开始，男主角在贝尔法斯特的房顶上偷窃，差点被当作狙击手打死。后来，他去伦敦，没有和姨妈住在一起，没有找一份正式的工作，没有听从父亲的教诲，被躺枪误伤。须知，当时英国恐怖活动猖獗，与战场无异。
法律永远是笨拙的。
不冤枉一个好人与不放过一个坏人，本身就是矛盾的。好与坏在于犯罪事件的还原。真相永远是罗生门。你面对的犯罪嫌疑人，无论他是否犯罪，都会用同样的方式表达自己清白。司法人员不是超人，如何判断？
社会舆论是多变的。
有上面的压力要求在最短时间内给公众一个解释，所以就有了屈打成招。裁判男主角有罪的是陪审团。男主角被判30年监禁后，法庭沸腾，大家欢庆。绝大多数的社会公众，不是这盼望有人被捕吗？不论他是否真的犯罪，总要给大众一个交待。不论是谁，大众需要一个出气筒。如果陪审团宣布他无罪，陪审团会承担什么样的压力？
应该讲，男主角遇到的第一位律师，要比后来帮他翻案的女律师承受的压力大得多。女律师帮他翻案时
信仰是一种超越时间的存在，要做强悍的自己，不要做命运的懦夫，要努力抗争到底，否则很可能让别人毁了自己的一生。不要把希望寄托在任何人身上，到头来只有自己才能帮助自己。
做错了事情不要一错再错，要勇于承认才活得坦荡。
一辈子不要碰政治，不是人玩儿的。
英语说的好不好与口音无关。
西方的人性化和凶残是中国的加强版。
这部片子是和朋友一起看的。时常在网上见到关于其的评论，以及和同年代电影《肖申克的救赎》的比较。但从来没有真正看过，毕竟，时代说遥远却就在眼前，说在眼前 ，那时候我又未懂事，片子落上这样的尴尬时代，是最不能吸引我的了。作为一个常常自诩垃圾精神食粮消耗大亨，还算的半个影迷的我来说，总以为自己的哭点笑点啊什么的，已经被锻炼的高高在上了。而事实上，这部片子中各种各样的镜头，轻轻松松的就击败了我，怕是环境的左右吧，毕竟，和大家一起观影和独自在电脑前看是决然不同的。
影后，朋友对我说，这部片子中的事情在我们天朝简直就是小case。没什么好大说特说的。
确实当我们坐在客厅地板上，看着大屏幕，吃着零食，指手画脚的评判着他国如何水深火热和国际风云变幻的时候，我们关于自己又能够看到什么？
影片的开头便是爱尔兰动荡的街头，骚乱的人群与武装到牙齿的警察激烈的对峙着。闹独立，这是一个令中国人非常敏感的字眼儿，几乎是全民对此保持着血脉偾张德状态，反独和抗日的言论一样
《因父之名》艾玛·汤普森主演，有人问我公理和正义的问题
转载请注明网址: https://www.7j3.net/t/aid-14668.html
