首先必须得承认社会学是一门伟大的学科，至少某些定律在还能为我们所证实并且接受，比如“怎样的社会产生怎样的文化”。所以，二十世纪的张艺谋拍得出《活着》而二十一世纪的张艺谋拍得出《三枪》。同样，七十年代的美国，诞生了史诗级的恐怖片《驱魔人》。
还是得庆幸，七十年代的美国毕竟还比较严肃，拍的恐怖片也是严肃的。电影的恶魔不是那些从电视里爬出来的孤魂野鬼，而是具有强烈的宗教意味，是教会与魔鬼不共戴天的世仇。偏偏本地教会，还是基督教里最为保守的天主教。魔鬼从何而来，它意欲何为？影片没有说明，但是它侵占了童贞女的身体——这被基督教徒认为是最为圣洁的，这无疑是强烈的暗喻。它亵渎圣像，趋势小女孩当众小便，在医生面前露出私处，用十字架扎自己下体。对于一个70%以上人口为基督徒的国家来说，这不啻于最大的侮辱——还有什么比这对主恩赐的践踏更为荒谬的事情？魔鬼的肆无忌惮，医生的手足无措以及神父的无可奈何，三者鲜明的对比，就好像世界末日来到，却没有看见主赐予的救赎，我们所依赖的，竟给予不了我们力量。面对魔鬼
为什么称他是鼻祖？因为我们现在所看的恐怖片里有着非常多此片的元素，而此篇也有对它的前辈希区柯克的致敬。再者，作为一部宗教题材的电影，它的关注点是美国社会信仰的缺失，在基督的预言里，前两千年是神救世人，后2000年是世人救世人，是一个信仰丢失的年代，等同于东方佛教的末法时代。此电影对于70年代美国社会混乱的道德秩序的反应也是现象级别的。作为一部宗教题材的电影他对于信仰和价值观的丢失它表现得足够震撼，作为美国恐怖片的鼻祖，他在配乐及题材上的优秀运用影响了库布里克
知道这部片已经很久了，现在才看，看了豆瓣上的好多影评，有说是涉及宗教的，也有说是对新生事物的恐惧。我想这是两者都兼有的吧。
说到恐怖，可能是因为我不信基督，对基督的文化也只略知一二。所以不能从画面中深刻地感受到其中的恐惧。
前期有点太拖沓了，看了一半，不明所以然。而后期小女孩的转变的确会让人觉得恶心可怕。
百度了一下，这是根据一个真实的故事改编的。从影片中更多地是从信仰方面着手吧~
《驱魔人》对于没有宗教信仰的人而言，这是一部烂片。
转载请注明网址: https://www.7j3.net/t/aid-34743.html
