最开始我以为电影是形象端庄的宗教片（这片名和海报实在太有迷惑性了），隐含着深刻的政治寓意。十分钟后我发现我错了，电影因为新教皇恐惧的抽泣急转直下，变为了现实主义的人文伦理片。随着教皇的开溜，影片随即化身教皇版的“罗马假日”，导演不断制造出幽默情绪牵引观众的注意。在教皇披上圣袍时，你以为他要开始一段探索内心力量的旅程；当心理医生的介入时，你觉得接下来会以逼迫式的犀利节奏发掘出人性暗角处的秘密；等到本应高高在上的教皇偷偷进入酒店厨房，“哀嚎”自己一定是童年时缺失了父母之爱时，你也 只能来一句“好吧”。导演不断制造出线索，又不停地将它掐断，好比你要在这里挠痒痒，结果摸半天才发现摸错了地方。
不过即使你没法归类电影，但你不得不承认影片的两个突出之处，一是提出了“教皇落跑”这个惊世骇俗的假设，二是对教皇畏惧心理的一种推演。
做到前一点似乎不难，导演莫莱蒂本身就是无神论者，所以在题材处理上不会存在顾忌，电影里不涉及教义，对一般观众来说完全没有阅读障碍。在他的镜头下
走下神坛，教皇在精神分析事务所，在商场里，在公车上，在话剧演员和戏疯子中间，打量他人与自己。你会以为他就此找到了信仰的力量，找到了重回神坛的勇气？
完全不是。否则这就不是南尼了，而是任意一部好莱坞励志片吧。承认自己的无能／拒绝扮演不能胜任的角色，这很难吧，和勉为其难地带上面具坚持演出相比，更难吧。
“六十多岁了还在抱怨人生”，这没关系，教皇站在数万教众面前说，“我是一个困惑的人”，这也没有关系，像契诃夫剧里的主人公那样，在人生终究不过是一场败局的预设里活着
如果说很多镜头的取景都是真实场景，那么说明影片的拍摄是受到梵蒂冈的许可了？如果真实这样，梵蒂冈应该了解到了剧本的内容。这样推理下来，梵蒂冈还是很宽容的哦~
一、
在看这部电影的时候，我脑子里一直有个声音：ta们要动手（采取暴力、恐吓、威胁）了，ta们要动手了... 当然从头到尾“ta们”没有“动手”。Reflect了一下，因为我还有一部分mentality来源于authoritarian社会生活的经验。
具体来说，这个mentality是：“权力“会用极端的强迫、暴力的方式让我妥协、让我做不想做、不愿意做的事情。
“权力“是个抽象的概念，但是在日常生活中会被具体化，比如manager、“公司“，“zf部门” 都可以是“权力”的具体化代表，在这部电影里，权力的具体化体现是“教廷”。
教皇诞生。。。
转载请注明网址: https://www.7j3.net/t/aid-56696.html
