有两个侯麦，一个是幽默俏皮的，在午后的河岸边、咖啡馆里，面带狡黠的微笑，观看那些整洁苍白的巴黎小中产阶级们，在意欲越轨和保持优雅体面之间小心翼翼地试探、并最终警醒地回归；另一个则是典型的知识分子，是艰难晦涩、令人望而却步的历史文学剧的大胆试验者和先锋。前者更多的出现在《四季》和《六个道德故事》中，后者是《贵妇与公爵》的创作者。
《阿斯特蕾和瑟拉多》大抵要属于后者。这部根据17世纪田园小说改编的爱情小品很可能是侯麦的封镜之作，影片中，牧羊人、牧羊女、林泽仙女和牧笛声在青草地上轻盈地掠过，羽翼交织的焦点依然是道德戒律：牧羊人瑟拉多和牧羊女阿斯特蕾相爱，一次误会让阿斯特蕾伤心欲绝，发誓永不与可怜的牧羊人相见，瑟拉多决定跳河自尽，被一个林泽仙女救起来，她将这个迷人的年轻人关在金笼子里，宣布他归自己所有。瑟拉多在牧师的帮助下逃跑，为了不打破誓言，只好男扮女装与阿斯特蕾相见……
影片宛若古典田园颂歌的梦幻片断，但无论是其工整优美，还是缠绕其中的道德挣扎大概都是当今的时尚小青年们所无法理解的

你说世界应该有上帝来维持人类的规范，那么你必将要死在上帝的安排下。你享受与承受着。这是一条永恒的定理。
中国的中心哲学是没有定理的：不会为了任何“定理”而死去。所谓“好死不如赖活着”。
这样的哲学很适应于当下的社会与时代。共产主义失去了非你既我是阶级斗争，而转向“和谐社会”。资本主义更加强大自己的“定理”的观念：想要有钱就去挣，挣得方式你来定，但不要伤害自己的伦理和谐准则与国家不断完善的法律。
综上所述，这个时代看似没有坚固的定理。需要极端定理的出现，我的预言。
武士道 向死而死
纳粹 向优化人类而死
中国哲学 和谐而死
共产主义 综上所述…

我的爱
不管了
你的成为任何的袜子
留下的味道
气味
不管了
柔柔的抚摸
突然的逝去
不管了
我爱你
却从没有碰到你

用现代的审美观来看《阿丝特蕾与塞拉东的罗曼史》 (Les Amours d'Astrée et de Céladon)，显然是不合时宜的：‘矫揉造作’的文学体对话；过分强调‘忠贞’与‘盟誓’的中古世纪道德情操；毫无装饰感和设计感的原汁原味乡野场景。埃里克•侯麦(Eric Rohmer)制造出的巨大的审美距离(Aesthetic Distance)，事实上也许只是严格忠于原著所造成的客观效应，这个审美距离是双重的：倘若说17世纪的法国小说家于尔菲(Honore d' Urfé)将这个5世纪的爱情神话的审美距离拉开了1300年的话，侯麦又将其拉远了300年。［注1］ 倘若以17世纪读者的眼光去复原那个时代牧羊人的爱情尚属不易的话，以21世纪受众的眼光去欣赏这部作品，怎能不产生莫大的心理落差?
因此属于那个时代特有的裸露躯体的自然行为，和男女间由于真情迸发而产生的狎昵行为，也被现代读者过度解构到了病态心理学的层面。我们很难不用现代语言来解构剧中人物：塞拉东幼年时出于天真的好奇心理初现‘异装癖’倾向

“男神与女神的罗曼史”《阿丝特蕾与塞拉东的罗曼史》：冰释前嫌的爱情寓言
转载请注明网址: https://www.7j3.net/t/aid-12552.html