意识形态很重，设计得很刻意，其实是在用新的认识和需求套旧的革命文艺的形式，但这种套用反而不如优秀的革命叙事的质量和价值，明显的僵化无法回避。是伤痕反思片，每个人都是受时代伤害的无辜受害者；也可以说像谍战片（联合群众，策反，越狱，宜昌的同志——组织全力营救），一种相当模版化的处理方式。正如刘复生对《伤痕》的分析，这部片子也如此。张瑜、杏花是后辈，诗人是前辈，后辈可以在前辈的开导、事实的见证中“幡然醒悟”。最终指向的还是那个“前辈”（真正的主角）——重回历史舞台的“老右派”

影片在一个很短的限度和很小的范围内，描写十年动乱中人民同“四人帮”进行斗争的一个“点”，它具体、集中、细致、逼真地浓缩了一个巨大社会在那个非常时期中的真实情况，力求广泛和全面联系整个社会的生活面；它清晰地描绘出普通人民之间相互关心、相互帮助的质朴和真诚，刻画出他们得以生存和斗争的信念与理想。正是这种蕴藏在人民心底的美德和力量，使该片具有了清新的诗意。

1.吴贻弓导演，与吴永刚合作。其以“淡淡的哀愁，沉沉的相思”奠定了影片基调，并以此规范了不同技术部门的艺术处理规则；在剧作结构上打破二元对立的戏剧式冲突，在镜头画面中追求细节的涵义，在音乐音响上讲究意境的酿造，用平稳和简约控制各个门类手段的运用，使影片在整体上形成“压抑的悲恸”之感。
2.此片以船舱作为叙述空间，以各种身份的人作为符号，表达了作者对于文革的反思。整体的影调偏冷灰色，巴山的阴天笼罩着淡淡的哀愁，那滚滚翻腾的江水成为历史洪流的隐喻，卷进了牺牲者

通过押解犯人秋石的旅途中，同一个船舱的各阶级各类型的人的社会活动，反映出大家所经历的这场浩劫。这一场浩劫，过几个空气所能触及的任何角落，身处这场浩劫漩涡中的人，收获的只有失去，军人没倒在侵略者的枪下，却倒在了自己人手里，大师们全都被扣了帽子，知识分子无所适从，工人农民生产都成了罪恶。明初三案，清初文字狱都无法与其相提并论，它在经历着身上留下的伤疤一辈子都不可能治愈，就算是泰兰德，玛法里奥，阿莱克斯塔萨也不行。

今天再来看一部80年代的反思电影：《巴山夜雨》。
有不少网友奉之为诗化电影。正是因为它诗意的名字，我满怀期待地点开了它。
可是，这电影，主题先行也太明显了吧，那就是反对wg，反对社会极端的政治化，描绘人民的善良天性，推崇对自由的追求。于是，我完全沉浸不到电影对长江两岸的抒情得描绘，连其中的故事都让我频频跳戏，脑袋里就浮现着这个“中心思想”。
当然，如此直接的表意，放在那个年代，也许能有一种说出心里话的快感。但对于90后的我，显得概念化，我觉得自己如同面对一份考卷

1. 从年代和表达来看，影片无疑是一种八十年代的初啼。讲到八十年代，无论思想界，民间，包括我自己，似乎都有一种“别人肯定会说，我就不说了”的趋势。也许是在某个阶段，怀念八十年代被说得太滥俗了，缺乏逼格，所以很多人宁愿讲九十年代，零零年代，或者再往前，去七十年代里找断续闪光的思想资源，也不愿意再提及那个有点naive的八十年代。但我现在认为，这是不对的。在我们怀念九零，零零年代时，如果继续追溯上去，会发现很多仍然是八十年代连绵不尽的遗产，而不是纯粹应本时代要求而生的产物。——当然

【巴山夜雨】1980年，对束缚压抑的人性的重新唤醒
转载请注明网址: https://www.7j3.net/t/aid-19913.html