看完《风柜来的人》
脑海反倒荡漾李宗盛后辈李剑青的《平凡故事》
有几次梦见自己，一贫如洗夕阳余晖里，赤足站在久荒的地。
任何奔向水泥森林的异乡人
其实就是阿清或者小杏。
稳定绵长的长镜头像画卷一样展开那个时代一幕幕。
碌碌众生在基隆
如我们现在的城市繁华景观自然不能相比
但本质上哪有不同？
从城市说起，
是因为我们现在也都在城市。
阿清一众怀揣着如海浪一样翻滚高涨的热情来到了基隆
可很快这种盲目的天真热情就被城市的无情给退潮
在阿清努力跟着电台学习日语时，

要不是有任务我一定不会连着看两遍，搞不懂为什么现在都喜欢台湾和日本的片子诶。虽然台湾的片子看的不多，看完也的确承认拍得好，但是真的不到伟大的地步。而且都好压抑，而且是不必要的压，压着拍，压着演，摄影机估计都抑郁了。而且里面的女性啊！天呐！为什么都是这个样子。看评论觉得，有些人看电影其实看的不是电影，而是在看看电影的自己。侯导侯导叫得我鸡皮疙瘩都起来了，咦咦咦，快抖掉！！
镜头本身的运动不多，靠构图和画面内的调度来制造运动的感觉。整体比较沉静。因为镜头不动，画面总是很有层次感。而且镜头很远，基本上都是全景，这样近景和特写的时候就会更有力量，而且全景一定程度上可以削减打群架给人的暴力的感觉。虽然我觉得这一定程度上削弱了电影这个形式本身的魅力，但是这是符合整部影片的气质的。（我还是觉得对我来说，电影神奇的地方就在于这个形式，对于现实复制之后的再次加工。其实片中对于父亲的记忆就是这样。）
02:05 画面好看，上下结构，帆船
上下结构+两个左右不对称结构（小女孩回家、张大明哥哥打清仔哥哥）

《风柜来的人》。1983年。侯孝贤出品。
开始的几个安静的镜头深深吸引了我，黄色裙子的小女孩，用粉笔记录比分的老头儿，还有那种肮脏狭小的巷子，以及明晃晃的太阳。我似乎能嗅到空气中的海腥气。
整个电影似乎没有什么值得大书特书的重大事件，而就是在那些琐碎的事情中，少年们慢慢成长，悠长缓慢的节奏，所反映的是他们的茫然和恍惚，就像耀眼的晴空和纷乱的都市。
在电影中，我看见了侯孝贤，他演一个“没注册”的姐夫，标准的猥琐男。这个发现让我哈哈大笑。
但总体来说，这个电影非常轻柔，非常清淡，少年对于父亲充满敬仰和依恋的回忆，对于姑娘最初最纯朴的渴望，都描写得很委婉和含蓄。
我看着这部电影，不停地回想着自己的少年时光，在残存的记忆中，我和阿清他们一样茫然而焦虑，对未来好奇，对未来不安。
吸引我的，还有那个叫风柜的地名，多么富有诗意。我一个网上写字的朋友，甚至用它做为自己的马甲。

台北不是我的家，我的家乡没有霓虹灯
少年晃荡啊，打个简单的包裹就能跳上远去的船。不曾回首望望在沙滩上的一段，为隔壁漂亮的姑娘默默郁闷。最终还是要回风柜吗？回。
看片前，刚刚从与家中一位姐姐的碰面中回来。专业不是很好的她，找了一份研究所的工作，虽说临时，却又能让她在那个江南小城市生活的不错的工资，近来又有一位科研人员的追求，背后是稳定的收入和生活。于是整个人都洋溢着，不复当年高中时苦苦的学生模样了。而我守着低GPA和确定不能保研的挂科记录在理化的专业挣扎着，遥遥的观望能够自己拿工资的一天。
当年在KTV刷夜唱鹿港小镇的姑娘那么那么特别，现在却已经有了固定的男友，烫了发，挎着包，不复。
少年时光有多么悠长多么复杂也终于要结束的。总有一天我会离开永远养的起我的家，去外面的世界走走。不管这段时光里有过什么感慨，悸动，浪荡，不安，终究要结束的。可我又那么害怕那一天了。
能让时间停下来，停在我们不用长大的这一年，可以浪费一整天的时光看电影和发呆。轻而易举的花掉五十块钱买一堆自己喜欢的漂亮文具

侯孝贤的青春片，虽然不是处女作，但也算得上是侯孝贤的早期作品，由此开始慢慢确立自己的电影语言风格。
电影着重塑造了六个角色，但显而易见阿清是绝对的主角，导演刻意将观众代入进阿清的角色当中，体会青春期的躁动叛逆爱情和成长。这一系列的事情仿佛会发生在我们所有人的身上，人是存在共性的，导演也抓住了这一点，寻找角色和观众之间的共性以此来达到共鸣。放大了来讲这不就是青春片的核心吗?贾樟柯看完《风柜来的人》后很吃惊

这几天一直在思考电影的问题，电影有什么意义？如果说商业片为了娱乐观众，那么纯粹艺术片为何？
我们为什么要看电影？看电影又有何意义？
我们真的是否能够理解电影？我们能够理解导演真正所要表达的吗？抑或只是为导演的功力所渲染？或者是不情愿地被导演想要强加给观众的情感所引导？
更甚至是，连导演都不清楚自己真正要表达什么？一种朦胧的欲望？像艺术家，画家一样的表达创作和自身经历累积以及人生百态，社会现状和久积的弊端的欲望。
前几天看了豆友的一篇很有热度的影评，又比较其他几个影评

“风柜来的人”1983，潮岸不知伸向何方
转载请注明网址: https://www.7j3.net/t/aid-19985.html