虽然穿插了很多粗俗的情节，但是很符合剧情的安排，自己感觉很多滑稽和荒诞的元素和后现代的小说相似，譬如本来是苦练十五年报仇的人，最后等来仇人的死亡却与自己无关，种种此类的情节很切合这个世界的怪诞风格。剧中的化妆很有美感，唐朝的风格又有现代成分。我觉得我们不应该可以追求这个电影属于什么类型，是哪个朝代的戏，因为生活本身不就是没办法黑白两分吗？支持导演的安排，觉得很好，推荐。
故事 就是一把刀的前世今生。好好的故事不讲，非要故弄玄虚，颠三倒四，导演真是病得不轻，又是一个自恋狂。
从头到尾没有统一的风格，就是一出乱哄哄的闹剧，尤其是屠夫的故事。三个故事中哑巴的故事还有点嚼头，可惜哑巴为了报仇而不择手段滥杀无辜的行径使人对他的同情荡然无存。
整部片子没有一个明确的主题，结构松散，也没有塑造出一个生动立体的人物形象。寐娘的戏份太少，根本支撑不起整部电影，而且她和情人面对强敌先做缩头乌龟后又利用屠夫除掉强敌继而卸磨杀驴的做法也为人所不齿，没有一个让人喜爱的形象，这也是一个失败。
最好别拿宗教说事，好好说个故事会死吗？
《刀见笑》于3月18日在北美公映，英语片名
美国媒体大多也是负面评价，且反应冷漠，美国媒体综评网站只有5家媒体参与
《刀见笑》：闹剧其外，佛学其中
其外的闹剧
1. 结构。
本片说的是故事（屠夫之刀），故事中的故事（厨师之刀），以及故事中的故事中的故事（侠客之刀），这是一个三层的套层结构，像三层小楼，又似俄罗斯套娃。不仅如此，导演还带领观众层层深入地进入这三层世界，又深入浅出地一层层推出这三层世界，就过程就像我们上了三层楼又下了三层楼，最后退回到原地。如果我们用时间轴来标准的话，或许本片的结构会得以更好理解——本片记叙的时间顺序为：现在、过去、过去的过去、过去、现在，最终故事又回到了现在，形成了一个首尾相连的环形结构。
2. 镜头。
本片镜头多如牛毛数不胜数。说一句大言不惭的话，在我看来，每一个镜头都没有“废话”，都能看得出它的“叙事作用”与“导演用意”！说一句更为不惭的话，如果这些镜头让我来拍，现在也是我想要的效果！
3. 色彩。
如果说电影《英雄》的色彩就是视觉上的足底按摩的话，那么《刀见笑》的色彩就是视觉上的心灵鸡汤。“屠夫之刀”——用锐利的大红色烘托“欲望之火”
不知道是我还没睡醒，还是眼花，反正看这部片子的唯一感觉就是头晕，硬撑着看了10分钟实在看不下去了，估计把这部电影当做刑罚让犯人看够60分钟，估计他什么都会招了
喜欢《刀见笑》可能一部分原因来自太多评论者对这部电影的嘲讽，而这种嘲讽始终在一个两极化严重的评论怪圈里与追捧拉锯。去年年底杀青后片方一直没等到一个合适的档期，去推销这件野性里透着粗糙、创新里崇拜形式的不保险单品。一直拖到今年三月硬着头皮上了，没干过洛杉大战的鸡，在冷淡的国产片地界也没能雄起。《刀见笑》像一个前卫派的舞台剧，连环套的非线性叙事，和粗暴的元素堆砌式形象，在简陋的舞台背景和导演有些奇怪的镜头操控下，沦为了两极化严重的批评大赛的牺牲品。
乌尔善对形式有一种“痴嗔贪”的崇拜，喜欢这种花刀的观众将其称之为“异彩”，而大部分则偏向了“搞什么搞”。在电影银幕上放一个又前卫又话剧的东西是有些碰运气的，它没有一个真实的场景和有血有肉的人物做先导，去请君入瓮，再来一套前戏高潮爱抚的一条龙服务，来满足传统观影的期待。它营造的世界大部分存在于想象和记忆中，空间和时间都很混沌，只能依稀划出一个大致范围和前后秩序，来维持基本叙述的逻辑关系。《刀见笑》的每一段故事都是粗线条的
作为一个生长在张纪中版武侠电视剧“统治时期”的我，很遗憾地没有真正弄懂武侠的定义，什么是江湖，为什么要打打杀杀。武侠是一种情结吗？看着姐姐满书柜的金庸，古龙，以及她看武侠小说时多变的表情。更多的疑惑充斥了我的大脑。
就这样过了十多年，我遇到了这部以“新武侠”著称的先锋电影——“刀见笑”。同样包含着恩怨情仇，同样的打打杀杀，如今的我我不再苦苦追寻武侠的定义，我看到更多的是“各路豪侠”放弃贪嗔痴之后的一种归隐江湖的气度。
“豪侠”们在这条江湖之路上越走越远，与此同时他们仿佛和“真我”也渐行渐远。在争斗之后他们得到自己想要的，而得到了之后他们仿佛也并不高兴，甚至忘了自己“闯江湖”的初衷。
所以，何不以笑相对，何不淡然处之。就像电影中那位主人公说到的“孩子，这把刀不是用来杀人的。”对，这是一把菜刀，是用来做饭的，是用来让我们填饱肚子的，是用来让我们幸福地过生活的。
其实，刚开始我关注这部影片并不是冲着武侠去的，而是因为话剧两只狗的演员才关注到了这部电影的。
“刀见笑”中国电影的幼稚
转载请注明网址: https://www.7j3.net/t/aid-25840.html
