惯性观影后看影评。看了一篇影评（戏评？）后引发了一些其他的想法。
我发现影评戏评也好，文学作品评论也好，乃至对一个历史事件的见解，很多都是立足于当世价值取向，站在大浪淘沙再淘沙的今天的角度去研判，下意识地忽略了历史事件发生的当下，或者文学作品诞生的当下，那个时代的价值观，也就是同时代观。

《科利奥兰纳斯》。英国国家剧院。抖森就是行走的荷尔蒙本蒙，这个反差更衬托出了对洛基的另一种演绎是多么优秀。
现在已经不是民主制是不是福山所谓《历史的终结》的问题了，在这个民主受到空前质疑的时代，它的低效率、群氓、随意的一面不可避免地暴露了出来。
这时候我们就会把目光重新投到民主的源头：柏拉图对此的鄙薄，科利奥兰纳斯的悲歌，陶片放逐法的喜剧…
无论是田中芳树的《银河英雄传说》，还是燕垒生的《天行健》，早已预示了今天的这个故事：两种制度如同DNA一样纠缠在一起，难解难分

看过莎翁的《李尔王》、《麦克白》、《哈姆雷特》、《奥赛罗》四大悲剧，在看完本剧之后，被深深吓傻，莎翁太深刻博大了。历史、政治、英雄、爱情、伦理、友情无所不包，五百年前的莎翁写距离他一千多年前的历史，探照了五百年后的现代。
没有哪个时代配得上科利奥兰纳斯。他有阿喀琉斯的勇猛，却不会因为战利品的分配而怀恨于心；他纯粹到不戴任何面具，不会为自己的偏见狡辩；如果说他蔑视民众，那或许是他贵族的教育所至，更多是因为不了解的阶级隔阂。在战争胜利后

Caius Martius是一个矛盾体：他是所向披靡的罗马守护者，守护国家的同时又看不起民众。他所效忠的似乎是一个抽象的政治概念，而不是“又脏又蠢又不懂得感激”的人民。他重视荣誉，高度理想化，推崇精英政治；而完全脱离现实，不愿意讨好“鼠目寸光”的人民群众。莎士比亚显然站在精英主义这一边，他笔下的民粹主义者阳奉阴违、见风使舵，成功地把真才实干的Martius逐出罗马。怒火中烧的Martius勾结外敌回来复仇，进攻前夜却被母亲的泪水招安，最终惨死在敌人手中。
Populism
剧中传递的价值观明确：人民很愚蠢

【科利奥兰纳斯】匠心！,史诗般！抖，今夜我是你一个人的女郎
转载请注明网址: https://www.7j3.net/t/aid-28134.html