首先说说女主角吧，在电影里达格里看得上的一点就只有长得漂亮，穿起职业装不知道是没小说中的气质呢还是衣服没选好什么的，反没得啥魅力的，看小说的时候我可是被达格里迷住了的。对里尔登有好感这点其实表现得有点肤浅，人家小说中是互相好感连连，感情慢慢升温，就算是有好感也是直接表达出来，很耐人寻味的感觉，哪里像电影里表现得这个肤浅。
然后就是里尔登这个角色了，其实最开始看背影的时候举得这个角色选的不好，因为人家里尔登是一个背部宽阔，反正就是让人觉得是个很man很man的一个人，所以才在最开始看到背影的时候想是不是选的角色没选好。但是后面和达格里xxoo的时候，背真心看起来还是不错的。说道他演出来的性格倒是跟原著差不多，这个角色蛮不错的。
再来就必须提到另外一个重要的角色了，弗兰西斯科·德安孔尼亚。这个电影里面他太让我失望了，原著里面的弗兰西斯科·德安孔尼亚很有魅力好不好，表面花花公子，实际上很有原则，就算是表面花花公子，也是很有男人味举手投足之间充满自信和魅力的好不好

《阿特拉斯耸耸肩》作为仅次于《圣经》的神作，看似有道理，也很煽情，但我认为更像是一个精巧的臆想，被奉为哲学也缺乏严谨和深度。
就好比经济学，各种理论和公式都很复杂而自成体系，但实际上它们的前提假设条件在现实中是不存在、不可能的，所以“经济学没有定理”。
同样，《阿特拉斯耸耸肩》里心系国家的完美英雄人物、又坚固又轻又便宜的金属、超越时代的发动机、可笑的10-289法案，乌托邦式的精英乐园，这些现实中都不可能存在，钢铁-铁路-煤矿的完美循环对内聚集财富，对外只是加速消耗资源，所以精英拯救地球的模式是天真，也是包装出来的光环。这些只能存在于作者夸大后的精巧臆想中，是她摆脱苏联时期阴影的一种情绪宣泄。
现实中对利益的贪婪带来的绝不是进步，而是垄断对创新的扼杀，如果瓦特像里尔登一样垄断蒸汽机，那还会有工业革命吗？正因为全国铁路都被达格妮垄断，所以她一走就全盘崩溃，正因为怀亚特垄断了油田所以一场火会让世界面临灾难，而且在他刚来时那里可没有火，非要用故意破坏后的废墟来衬托某些人的重要

滚石杂志给的评价是 “ 零颗星” 这也是我这么多年来追滚石的第一次
0/4
By PETER TRAVERS
APRIL 15, 2011
Ayn Rand's monumental 1,168-page, 1957 novel gets the low-budget, no-talent treatment and sits there flapping on screen like a bludgeoned seal. It's the first in a planned trilogy of films. Let's hope the other two parts are quickly aborted. The story, set in 2016 and hailing the individual in the battle against big government, concerns the disappearance of the world's most creative minds after they are asked the question: "Who is John Galt?" Who's the idiot responsible for this fiasco? You can't blame the Tea Party, an organization of 9 million that the film's producers are exploiting to get butts into seats. There's an object lesson in objectivism for you.

擎天的泰坦巨人 “阿特拉斯”如果因压力烦扰厌恶擎天的工作而耸肩的话，苍穹就会搅动。
　　
　　 推动人类社会进步的各行业精英、实业家--真正的顶层设计者（人类社会的擎天者），如果因不堪来自底层屁民、弱智政府以平权为武器，在烦扰和压力集体罢工消失，那么社会就会瘫痪和倒退--这就是兰德要阐述的。
　　
　　 读了格林斯潘回忆录就能明白格林斯潘和兰德在道德谱系上同属传统的美国知识分子和保守的共和党人。
　　
　　 也是在知道兰德之后，我才发现原来有早有前人把我的道德理念和价值观系统阐述而成“客观主义”。
　　
　　 所以即便我没读原著，在知道故事梗概和作者观点情况下。就知道据此改编的电影，要呈现的内容和内涵不仅是复杂的情节和故事背景，更多的是依托故事对社会经济体制和社会价值哲学观点的论述。
　　
　　 而这种故事复杂、隐喻深晦的改编电影向来就是不是“票房主力部队”的菜。如果前期宣传再没搞好，稍有不慎，这种颇具野心的改编思想巨制的行为就沦落成了某年某月的档期冷门。
　　
　　 同时，也因为原作呈现度难

电影的故事很简单，描述了一个社会进入了类似共产主义初级阶段的状态——就像那家倒闭的发动机工厂一样，整个社会都开始“均富”。政客们利用法律或者道德上的借口来压榨社会精英，使得这些真正创造财富和价值的人们不能得到应有的回报，政客们如打土豪分田地一般，把财产和公司分割转送给本来没有财产的人们，可惜这些人都是些懒惰无能也没有理想的人。于是，社会就在变得失去动力最终进入萧条。
阿特拉斯即Atlas是希腊神话中受罚以双肩掮天的巨人在这里，是一个组织，组织的领袖叫做John Galt。这个组织专门征集那些真正的牛人——财富的创造者、科技的发明者、企业的灵魂——就像主人公 Dagny Taggart以及Hank Rearden、Ellis Wyatt这些人。带领他们“罢工“，停止被这个社会拖累和剥削（依照作者的暗示，这些做出贡献的人者能得到和所有人一样的回报，跟那些无能懒惰者一样，就是对这些有梦想并愿意努力的人的一种变相的剥削。注意，在作者的世界里，这些精英已经是社会上鲜有的珍惜动物了

作者： 郑旭光
铅笔经济研究社 http://www.impencil.org/Portal/pencilwork/20111115104629.aspx
我刚刚把这本书(《阿特拉斯耸耸肩》）看完，这是非常精彩的一本书，我相信大家会非常喜欢的，而且今天我看到发言者主要都是在表彰兰德，我现在想说带有一些批评性质的一些想法。
总结20世纪早期社会主义者的辉煌胜利经验，哈耶克说自由主义者也应当有自己的乌托邦构想以吸引知识分子的兴趣和投入，满足他们的知识探索热情。
来说说兰德的乌托邦建构，企业家和创造者们“罢工”后所生活居住的“罢工”营地的社会建构。
兰德对一个自由经济因为思想和政治方面的变动而渐变为统制经济并且逐渐崩溃的过程描述非常的仔细，非常精彩，另外对支撑这些思想政治变化的理论基础的批判也很生动很有力量。
但是我发现通过她的乌托邦建构暴露出来一些问题，能够看到她批判的理性前提可能有一些问题。我总结一下就是唯理性主义和客观价值论、机械思维，唯英雄论、唯进步论，这个是我基本的感觉。
对我们生活的环境，如果你不适应它，你可以改变它，可以退出，也可以摧毁

阿特拉斯耸耸肩：令人心动！《货币战争》中对这部书有深刻剖析，它是金融精英阶层的心灵圣经。
转载请注明网址: https://www.7j3.net/t/aid-35475.html