周恩來的4個晝夜
　　感覺還行，分數怎麼也有7分。8分給不了，嗯，如果考慮到更深的社會反諷的話，可以給。但是實際導演怎麼想不知道。
　　下面是吐槽。
　　從那個時代開始就會有下來調查提前通報的習慣么，翔宇筒子，你們想到後來的筒子會覺悟變低的情況么。那時候，也就僅僅稍微弄點門面，也是爲了國家著想才幾個人願意不露面，現在可是會很虛偽的，甚至真正的關人，完全湮滅人民意見的情況出現的。
　　翔宇筒子，有點過分整潔，雖然跟潤之相較會比較注重儀錶，可是電影里太整潔了，衣服有點像新的好不好。跟書記握手，單手迴應？翔宇會那麼大牌么？導演，你那個翔宇是現代領導人的象徵？
　　一開始小孩子就出現說話，我最初覺得略有問題，後來根據劇情考慮時代背景下還是感覺可以的。問題是事件發生略微湊緊，有點劇情化的湊巧（考慮到電影緣故也是可以接受）。
　　那個拍攝者鏡頭是什麽情況？隨身攝影的，導演你讓他360全方位拍攝？建議，就弄一個鏡頭完全足夠，也更加真實。
　　孩子上課好認真啊

我周围的人看了都深有感触，还是蛮不错的片子。怎么这么多人骂这片子..真不知道十几年的教育都教育成什么了，非要反国家反民族否定自身。现在关于敏感话题国家都不否认了、反而是用一种积极客观的态度去看待，没想到还有这么多人自以为是、要全面否定...真是宽于律己，看了这些评论真是烦躁。相比那些毫无内涵一塌糊涂却有着高分的专门来骗你钱的电影，这片子好的太多了

主旋律电影是我国主流电影工业的重要类型。革命历史重大题材影片和与普通观众生活相贴近的现实主义题材、弘扬主流价值观、讴歌人性人生的影片充分体现着国家的主流意识形态。符合主流电影类型片创作特色的《周恩来的四个昼夜》——以下简称《周恩来》，从整体上仍然没有突破旧有模式，为何要突破它？突破它之后对此类型领域会产生怎样的影响？本文尝试从四个层面入手，分析此类型影片有关于创作理念的转型与人物塑造模式的创作困境的问题。此领域所涉及到的电影学理论问题有很多，在此，仅此以从立论—论点论证—结论传统模式给与简单略论与浅析。关于其它理论下的子议题，当另文详论。
分裂的整体性概念
“现代科学的特点是排斥或压抑建立于叙事之上的合法性形式，强调叙事的节奏形式能够固定和容纳自然时间的无规律性。” ① 这是利奥塔在后现代语境中对“现代性”中的“整体性”叙事提出的质疑。《周恩来》中中央公务人员到伯延公社的调研的讲述无疑是这一“整体性”的体现，而作为个体的“人”的存在，则成为了“整体性”体现的构成

影片以50年代末，60年代初大跃进为时代背景，讲述了周恩来到革命老区调研四个昼夜的故事，当时的新中国正面临旱灾和饥荒，连续三年的自然灾害，前苏联的连续逼债以及大跃进的失误，使国民经济濒临崩溃的边缘，全国发生了空前绝后的大饥荒。毛主席委派各级领导奔赴各地考察，周总理在其夫人邓颖超的陪同下来到武安县的革命老区伯延进行全面的，深入的调查，以便调整解决方案。
影片中公社的领导为了不给国家添麻烦，不给毛主席添堵，自作主张隐瞒人民饥荒的情况，并把一些好发表意见的人关了起来

我从来不喜欢红色题材的影片，因为觉得过于“伟光正”，想让我们强制接受这段历史，然后去颂扬党。
但是我竟然出奇地喜欢《四个昼夜》的剧情，不只是为了周总理的奔波感动，同时对人们疾苦而产生了同情之感。
很多人喷这部影片，说虚假、做作等等，否定国家领导人的付出，我是不认同的，社会主义建设初期，党和国家确实对于制度曾经出现过错误，但是没有人愿意看到错误延续，我在影片里面感受到的是周总理的伟大、辛劳还有知道问题能够即使改正的决心。
我不否认

上周就收到单位发的本片的观影入场券，今天下午可以不用上班直接去影院观看，于是我就愣生生的真的去看了。
晚半个小时入场，电影正在放，进去以为没人会看，出乎意料的是，人还不少，还很欢乐：多少有高声说笑的妇孺，情景可以想象想想机关单位吃饭时的盛况。挑了第一排的位置坐下。
片子内容不多说，周总下乡调研农村政策，来到伯延公社。关于说假话说真话，村支书与社员产生意见矛盾，可以说村支书在此情节了充当顽固派的角色，一切都是不惹毛主席生气，宁愿大事化了，小事化了，我个人对村主任的看法是，打着不让国家担心，不让毛主席上火的幌子，独断经营着自己的领导班子，共同把持公社食堂已图中饱私囊。支书怕实情败露，不惜滥用公权，私自囚禁意见不合社员，内心邪恶的很。
片子主旋律的剧情色彩是肯定的，对于我们小学时期经常观看主旋律电影的，成长过程中却又不断接受国外商业大片，质量低劣国内的片子的一代人来说，可以说是一种年少时期的回顾。
上班时间有资格入场观看此片的大多数应该都是吃公家饭国家工作人员，没办法

“周恩来的四个昼夜”2013年度佳片，一个年代必有一个年代的故事
转载请注明网址: https://www.7j3.net/t/aid-58378.html