译名是《大卫戈尔的一生》，英文原名可能更接近生命，但这个译名并没问题，大卫的整个一生才决定了他的终极选择。
人活的是否有意义，和人死的是否有意义，二者是可以互相印证的。
关于废死不废死的讨论是没有任何结果的，废死可以是理想，实现理想需要有前提基础才行，简单地说，要看这个国家的多数人认为自由更可贵，还是生命更可贵。
影片的某些细节是否合理，也并不太重要，人物的动机没有大问题就可以，关于为什么要找来女记者是否多此一举，我要说why not？又能赚钱给儿子

拉康哲学的重点：幻想必须超越现实，因为在你到手的那一刹那，你没办法也不会再想要它。为了继续存在，欲望的客体必须永远无法达成。你要的不是“它”本身，而是对“它”的幻想。因此，欲望与疯狂幻想相辅相成。（这部分为不顾一切殉道埋伏笔，废除死刑本身不重要，为之付出代价更重要。）
这正是巴斯可（？）所谓的真正的快乐来自对未来快乐的白日梦。不然我们怎么会说“猎比杀更为有趣”或“小心你许下的心愿”？不是因为你会得到它，而是因为一旦得到它，你再也不会要它

演技不评论，说说内涵，个人观点：
用蔑视甚至践踏的方式来捍卫自己珍视的东西，成立吗？我很愚钝，私以为不成立！不懂得珍爱自己生命的人，怎能真正懂得珍爱别人的生命呢？所谓“古之学者为己，今之学者为人”。真正懂得热爱别人生命的人，必定是懂得热爱自己生命的人。影片给出的背景是盖尔事业上和婚姻家庭上的失败，这就足以促使一个人放弃自己的生命吗（没有这两档子事，以影片的叙述，盖尔显然是不会去“殉道”的）？是的，我站着说话不腰疼，我没有经历过盖尔这样的经历；我只是作为一个评论者在行使我评论的自由和权利：我认为他并不真正热爱自己的生命；因此奢谈什么他人的生命权利，这个时候，让我觉得可笑了！
其次，抛却个人观点，在逻辑上检讨一下：盖尔与他的“合谋者”，用自己的生命证明了，误判死刑的成立性。那么，我要问，盖尔们所反对的真正的敌人是谁？是“合法取消他人生命权是否合理”这样一个人权问题或曰伦理问题，还是“司法审判程序是否有可能误判死刑”这样一个司法问题？盖尔们用自己的生命，所证明的

首先，大卫戈尔是一个挺有人格魅力的人，在大学课堂上引人入胜的授课，在辩论会上自信激情的演讲，回到家里对儿子充满温暖的宠溺。
所以当最后听到大卫戈尔已被枪决时，和女主一样难过、悲伤，但那是因为他被冤枉，就如同女同学一个谎话就让大卫戈尔原本的生活彻底崩塌，而这次直接牺牲掉性命当然惋惜。而不是觉得这样的行为伟大和感人！因为我不认同他们的组织，更不认同他们为了宣扬组织精神所下的这盘棋！
“废除死刑”听起来很敬畏生命的感觉，那你敬畏了死刑犯的生命，有没有敬畏受害者的生命呢？

大卫·戈尔的一生：大卫戈尔疯狂的理想，是正确的吗？
转载请注明网址: https://www.7j3.net/t/aid-693.html