斯诺登一个人单枪匹马试图颠覆了一个国家的监控体系，很难用英雄主义去评价斯诺登的所作所为，为了反抗政府的监听，让民众知道自己被监听的真相，他选择站出来告诉世人真相，放弃了个人的安慰，最终却在强权的威慑下，却不得不逃离自己的国家，亲人。
今天每个人都生活在强权监视的环境里，没有人喜欢这样的环境，然而顺从却成了大众无奈的选择，只有当一部分监视者良心发现，难以忍受时，他站出来告诉世人你们时刻都被监听者, 然而他的力量不足以挑战强权，普通民众在国家机器里显得那么的无足轻重，纵然
《Citizenfour》的诞生本就是一种力量。作为多年关注人权问题的记录片电影人，导演Laura Poitras因她的独立精神、不畏强权和对受访者高度负责的职业态度被斯诺登选定为这场风浪的登陆点。他在邮件里说：“你问我为什么选择了你。不是我选的，是你自己。(You asked why I chose you. I didn't, you did.)”
我不懂法律，也对政治没大兴趣，再说围绕掌权者以维稳之名侵犯公民隐私的争论也够多了，我只想从电影本身的角度来说说这部片子。
首先得明确，该片不是传统意义上揭露社会问题或以科普为己任的典型记录片——这些片子往往充斥着数字、事实和喋喋不休的访谈，即使涵盖多方观点，但基本都有偏倚的一方。而Citizenfour属于近几年兴起的实验纪录片范畴，与2013年的Leviathan和The Act of Killing一派，它们重在呈现全方位浸润式的观者体验。监听风波是个有持续媒体热度的重大社会事件，几乎无法淡化处理，而导演选择第一人称视角，沿袭cinéma vérité的风格，肯定摄像机和她本人作为事件一方的介入
这部电影给我的最大疑问就是
“国家”这个词意味着什么？
不是理论上理智上的国家概念，而是实际事实上被我们成为“国家”的东西 到底是什么？
它的本质在现实中是一种怎样的事实呈现？
国家机关 是公民实现自己权利利益的授予者和代理人——是近现代所谓的思想领袖革命家，教科书，媒体，公知等合力铸造的----能成熟，稳定，安全高效的为公民庇护的国家机构机器----还是一个弥天大谎？ 这里的弥天大谎并不特指一些操控，阴谋，包含一种群体普遍的错觉和自我欺骗。
公民内心想要的的安全，稳定，公平的外部生存环境，他们需要一个外部更强大的机器能够确保他们内心的要求，事实上是由他们选举出来的那些人，部门管理者决策者，他们的内心 并没有比他们更安全，稳定，高效。他们的施政纲领，决策无不是和他们自己的文化背景下的人一样，狭隘的，充满意识形态的分裂，偏见下做出的。
抛开教科书上一贯对“公民”“国家”的说法，从人类最根本最实际的需求上来说。人（公民）内心对安全，稳定，公平，富裕的渴望是强烈但又迷茫不安的，一个群体
【第四公民】令人心动的传记片 自有它获奖的理由
转载请注明网址: https://www.7j3.net/t/aid-61110.html
