《博恩霍姆大街》给人的启示就是，当关卡那一边的士兵觉得自己只是需要恪尽职守需要养家糊口，而关卡另一边的人民觉得自己只是想追求自由想去西德看看自己的孩子，那么问题来了，当大家都觉得自己是无辜的正确的，当所有人都觉得我们同情彼此理解彼此却无能为力，那么，是什么出了问题？是不是这个顶层设计的制度呢？它活生生的把士兵和人民放在了对立面？它放大且激发人的恶直到人性的光辉最后的横空出世……
柏林墙其正式名称为反法西斯防卫墙，建于1961年，组织东西柏林之间群众来往，当时建立柏林墙时使西柏林资源严重不足，只能靠北约空运物资。建立柏林墙，我个人认为是分裂了德意志民族，分裂一个完整的国家，也正是“国家利益大于民族”。
剧中有个场景是一位公民在通关之后去西柏林逛了一圈，发现西柏林风气不好，夜店里的海报十分低俗，回东柏林时称西柏林为垃圾桶。由此看出西德与东德严重不同，整个西德充斥着西方自由主义肮脏的臭味，也许有人会找不到工作冻死街头。东德相比之下没有西德那样自由
这个是黑天鹅事件，他不放开，未必有以后的两德统一，没有两德统一，苏联未必会解体，苏联不解体，乌克兰就不会独立，乌克兰不独立，俄罗斯就不会出兵。现在好了，要世界大战了！搞不好还有核武器，搞不好人类要捡瓶盖了。
就和拿破仑和马蹄铁少了根钉子一样，世界或者人类被撬动了。
就和拿破仑和马蹄铁少了根钉子一样，世界或者人类被撬动了。
在B站上刷的，看之前还是稍微做了点功课，了解了一下89年东欧剧变历史史实。
历史书上的寥寥几句，再读起来，总是不以为然，因为既不在当下，又已成历史，必然没有什么共鸣。可是本片，却用德式幽默缩放在柏林墙边境守着他们以为信仰的社会主义的十几名军人，在西欧忽然宣布可以自由进出东欧时，面对民众的意愿和军人的职责，国家的信仰这些冲突聚集在一起时挣扎的一系列好笑的反应。
弹幕上讨论最多的是他们该不该打开柏林墙的通行门，从而延伸到人民，国家，资本主义和社会主义，这些名词到底谁该为谁服务，谁才是谁的衍生词？
我感兴趣的点是，人民的意愿是全部人的意愿?少部分人的意愿我们该怎么安排？全部人的意愿就是正确的吗？少部分人的意愿就不能掌握真理？我想的这个问题应该就是哲学家喜欢疯狂归纳事物共性的原因之一吧。归纳、推导这些词都是属于控制，焦虑源于失去控制。
许多与众不同的行为或者人，总是让他人和自己都很焦虑。他人的焦虑你必不需要顾，自己的焦虑怎么解决？
【博恩霍姆大街】即使不愿离去，也必须拥有离去的权力
转载请注明网址: https://www.7j3.net/t/aid-12201.html
