看了李奎满的新作《孩子们》,因为个人非常喜欢他前一部《RETURN》。
《孩子们》是一部根据韩国真实事件改编的电影,与《杀人回忆》、《那家伙的声音》并列韩国未决悬案之1,2,3。事发1991年大邱的青蛙少年失踪,五位外出找青蛙的孩子们离奇失踪,后虽发动近30万警力搜寻,并引发社会广泛关注可最后还是无一所获,2002年意外发现孩子们的骸骨,但并没有有效的线索,致使2006年诉讼时效过期,已无法由官方侦破,成为悬案。
电影开始便告知了这是根据真实事件改编——因为对于在韩国公映的电影这样做并不是此地无银三百两,但对于不谙真实的我而言,却冒出“啊,也许不要告诉我更好”的念头。观影的过程中,我始终在思忖着,真实的占比是多少呢?李奎满导演惯常的悬疑制造手法并不适用于真实的故事结构,所以《孩子们》并不如《RETURN》那样的屏人气息,作为尽人皆知的真实事件,没有那么多肆意发散的空间,更引人关注的恐怕是事件中的伦理性。电影中的男主角——朴勇宇饰演的纪录片PD,在这一个悬而未决的案子中嗅出自己出路的香味
看了“青蛙少年案件”真实材料,完全没有提到孩子父母可能是凶手、凶手可能是个宰牛的屠夫这两个因素。那么有理由怀疑,这两点纯粹是导演为了电影情节好看故意设计的悬疑,以引发社会关注。这在电影拍摄简介中说到过,本来有顾虑不想接拍,但是家属希望拍摄引发关注。
那么父亲的不正常表现也就纯粹是瞎编的了。母亲的电话疑问,在片子中已经在结局时对记者说清楚了,两口子都知道也收到了无数假冒的电话,只是为了让警方重视查案,才故意说是孩子的声音。如此而已。可如果电影真得拍摄成这样毫无线索的情节,就太单薄没什么看的了。所以,要没事找事的编剧情。这中间,为什么陀螺玩具会在4年后还在院子中的过道上,不合情理,没有编圆了。至于为什么父亲偷窥教授,可以解释为是教授的“智子疑邻”,为了证明自己理论搏出位的心态不正常。
如果真有一个警察确认无疑的嫌疑人,没证据也能通过调查逼出证据。影片中他跟踪威胁了记者女儿,继续逼迫他就会有更多暴露。哪会是影片中毫无办法这么憋屈。
影片看到最后,我想每个人都有自己解释不清楚的地方,关于忠浩的父母我想疑问是最多的,影片中给的镜头也是最多的相比于其他父母。忠浩父母的种种行为难道你们就没有和姜PD一样去怀疑过么?
首先,根据忠浩父母的怪异行为加上最后忠浩母亲的陈述,基本断定凶手就是忠浩他爸,其实他母亲始终知道她儿子没有死但不知道在哪,电话里她一直说那孩子不是她儿子,还说如果那天去找他了就不会出现这样的事,他知道他爸一定会杀了那些孩子,别忘了当时正在大选举。
其次,杀牛的就是忠浩,十几年过去了,警察说有辆车停在忠浩家,却不进去也不动,姜PD到忠浩住的地方找到了决定性的线索,被忠浩察觉,但是杀牛的只是找到了他女儿暗示了下,让他明白不要再查了,他肯定不是凶手,如果是他早就把孩子杀了。看那个系带了吗?他见到人之后也明白了,是忠告他爸爸了。十几年前杀牛的才多大,这就是为什么快到最后的时候,姜PD去见忠浩妈妈,他妈妈说他们知道孩子死了,会舒服些,可见了孩子受的罪他就接受不了,片尾接电话这个妈妈知道是孩子
必看!善意的改编-----孩子们和杀人回忆的对比
转载请注明网址: https://www.7j3.net/t/aid-58470.html