在1999年发⾏的影片《⿊客帝国》中，墨菲斯曾对尼奥提出⼀个声名赫赫的经典问题：「你要吃这颗红⾊药丸？还是那颗蓝⾊药丸？」
吞下蓝色药丸，保持愚昧，继续平凡生活在舒适的梦境中；吞下红色药丸，直面艰难困苦，选择冷峻残酷的现实真相。
凯西·杰伊，一位被好莱坞男权欺凌多年的前演员、纪录片导演，将自己制作的纪录片取名为《红⾊药丸》。按她的说法，是试图从一个女权主义者的视角，去呈现「性别战争」中的另一方，男权主义者。
这个世界还需要男权运动？权力不一直在他们手里吗？
红色药丸，看完了。
影片的技法很差，跟很多大制作的纪录片有显而易见的差距。
但影片探讨的话题很少见，内容也非常具有价值。
我对极端男权与极端女权都有着剧烈的厌烦。但我在想，是否是网络增大了人的戾气，我也经常在我个人的笔记里充满脏话，发泄情绪，只不过我很少把这些话发在公共场域。也许我在网络上所厌烦的那些人，现实里并没那么面目可憎，但也可能，更令人讨厌。
影片导演在ted的演讲里提到过纪录伦理，即纪录片导演采访时不应打断被采访者的回答，也许这才是一切都保有理智的原因
在当今社会下，倾向于认为，男性相对强大，女性相对弱小。从而给人一种，男性软弱或女性强大是不对的心理暗示。这对男性与女性都是困扰。所以男权女权这种争夺权力的提法不重要。重要的是，我们希望选择一种什么样的社会制度，希望选择怎样的权力责任划分方式。如果要求男女平权，那么男性是否准备好了放弃父系社会的一些特权，诸如更有利的工作晋升环境、不用做家务等等，但也同时告别社会赋予男性的责任，诸如挣钱养家、更多的体力负担。同样的，相对于女性，是否做好了放弃诸如更低的社会期望（金钱上）等特权，来迎接更自由竞争的工作环境、更轻松的家务劳动呢。男权主义者与女权主义者只在抱怨自己在社会上的责任，而对自己的既有权力缄默不语不是解决问题的方法。需要问的是，制度变革带来的利弊，自己是否权衡好了？
接下来一个有价值的问题是，男性女性身体的差距真的很小了吗？如果差距可以忽略不计，那么平权无疑是一个最合理的社会选择。社会变革一个基本的趋势是，体力劳动越来越少，男性力量上的优势越来越不重要
其实说到底并没有什么女性主义者，如果这些人换个性别，一定是大男子主义者。所以本质上她们都是自私主义者和特权主义者。好好琢磨这个道理吧！
倒是站在对方角度思考问题的人，才真正能阻止阴阳大分裂，并促使阴阳和谐。
东方的高阶文化中，等级观念和虚伪主义盛行，所以这部大胆求实的纪录片的意义，只有在西方文化环境中才有可能去探索。由此应证了一个原理：平权，首先是人与人之间的平等，男女平等只是其子命题，或者只是一个伪命题。
导演从自身女性经验出发探寻女性问题，但从她展现的整个拍摄历程来看，她始终未曾深入了解女性历史、考察相关文献，而是在所谓网络媒体的各种报道、数据和相关人士的说辞中“思考”（在男性主义者那里当然也有充分的“对男性不利”的数据了），始终停留于各种经验和“去历史化”“去制度化”的社会数据，以至于采访拍摄过程中看到听到惨痛的男性loser个案时，逐渐对其产生恻隐之心，对曾经的“女性主义者”“标签”摇摆不定，最后掉进兔子洞也在情理之中
【红色药丸】女权或女性主义者实质是什么？
转载请注明网址: https://www.7j3.net/t/aid-61195.html
