影片一开场就是一幕惊天动地的银行抢劫大戏。当劫匪带着死亡面具，在经过一系列的谋划之后，出现在银行中时，影片的氛围一下子就凝固了，影片的第一个高潮也就这样出现了。讲真，已经很久没有在大银幕上体验到这种又燃又爽又硬又嗨快感了。重要的是，抢劫还不止发生了一次。但也就是在这接二连三发生的抢劫案中，警匪之间上演了以暴制暴的惊魂大戏。
所以，当布鲁斯威利斯扮演的警察喊出“以眼还眼”的时候，就知道接下来剧情会继续燃、硬、爽、嗨。伴随着一系列银行抢劫案的发生，以及警匪之间的智力乱斗，影片的幕中终极大boss也渐渐浮出水面。谁才是那个真正的“掠夺者”？劫匪？警察？还是有第三人？！
《掠夺者》看似讲述的就是一场普通的不能再普通的银行抢劫案，但由于多线索的同时进行，多反转的接踵而至，进而让影片在披着动作、警匪大戏外衣的同时，又时时刻刻灼心、烧脑。因为，不到最后那一刻，观众很难想象得到谁才是真正“掠夺者”。
又由于影片铺排、构设的小细节密麻如织，所以一旦在看片的过程中，开小差，大脑就可能会断片

一开始是在皮皮虾上看到的电影 后来在豆瓣里搜了一下 才五点几的评分 看评论很多人又说看不懂 都不打算看了 于是又看了几篇评论 抱着自己的想法 就看了 电影其实不复杂 简单说 银行家有个比他小二十几岁的弟弟 法律认定25岁可以继承银行 于是银行家便找到在部队里的麻瓜 名字太多我就给个称呼 麻瓜便下令说有恐怖分子持有大规模杀伤武器 让他手下的小队成员去剿灭 小队将敌人杀死后才发现是一群美国大学生 当然银行家的弟弟也在其中 这时麻瓜的基友 向部队谎报说 前去剿灭的小队叛变了 于

文/梦里诗书
引人入胜的银行劫案，多次反转的剧情构思，都是《掠夺者》颇为中肯的亮点所在，但这些佳句却令人遗憾的并没有能让这部动作悬疑片拍案叫绝，对节奏把控的不力与沉闷蹩脚的叙事手法，都使这部电影在观感上尤为糟糕。
单从剧情上来说，《掠夺者》拥有一个非常出色的蓝本，电影伊始会让人错已“掠夺者”的含义只是那群心狠手辣的银行劫匪，这个故事也就仅是场警匪的正邪交锋之时，可随着剧情的深入，电影用以暴制暴的正义赋予了“掠夺者”更为深远的意蕴，在此对剧情不想作过多的剧透，但毫不夸张的说如果电影能有一个优秀的导演，那么这部作品很有可能会是一部让人惊艳的犯罪悬疑佳作，这其实也就能解释已然被此导坑了一次的布鲁斯·威利斯为什么还要再次入坑的原因。
如若谈及布鲁斯·威利斯的佳作，很多人大概都能略知一二，但如若问及他最差的一部电影是哪部，相信很多人都并不知道，而这部布鲁斯·威利斯的最差之作正是同这部电影史蒂芬·C·米勒导演合作过的《终极救援》，极为糟糕的剧情与节奏，简直烂到让人目瞪口呆

这部电影一开头动作场面很有压迫感，心想，卧槽，大片的感觉呀！怎么评分那么低呢？接着又是好几场动作戏，也都不错，然而，随着剧情逐渐揭露……
银行老板，一个老头子，要杀他风华正茂的弟弟，人说长兄如父，年龄差那么多，且是老的杀小的，这是要多变态，多不理智呀？不杀，最多分点家产；杀了，万一暴露，就是身败名裂。值得吗？
再说，在中美洲杀个人多简单的事，却要让美军去杀，再派队美军去灭口，这不是大炮打蚊子吗？本来很隐蔽的小事，硬生生搞成惊天大案。
再说复仇的那队人马

根据政府书和社会契约论观点:
在原始社会有一群人为了最大限度维护自己利益，而把私力救济的权力让渡给了一个组织，让该组织用公力救济维护群体利益，这个组织雏形就是国家，国家的立法行政司法权力是由公民让渡的，因而它要维护公民的合法权利，当某一天国家的公权力被别有用心者利用，不再维护个体的权利时，公民可以行使私力救济的权利嘛，如果行使了算犯法不。
这是个法理学问题。站在国家群体自然不愿意公民有私力救济的权利

【每個人都有貪念都很髒，就別找其他藉口了】
★
非常爛，布魯斯難得有了一個人設是不需要動作戲
雖然很遺憾，不過那種站在頂尖的陰謀詭計的商人
還是super 有味道，我覺得是非常魅力的大叔設定
結果吧，是個gay？？？
這真的太不符合他的樣子了，最後的結局我也是醉
說好的老謀深算呢？？？
導演想把電影拍得燒腦結果是繞腦
一些前面鋪墊的線索到後面都沒答案
毀滅者去掉了臉上的塗鴉總覺得哪裡不對
整部電影最喜歡的
大概就是雨天的場景
這電影票房能到1億我就覺得是奇蹟
別說是時間

掠夺者：激爽荷尔蒙，燃炸脑细胞
转载请注明网址: https://www.7j3.net/t/aid-14095.html