如果一个人，通过时空旅行回到过去，在父亲出生前杀死自己的祖父，那么，他还会出生吗？
自时空旅行的概念出现以来，祖父悖论就经常被拿出来反复讨论。时间到底是一条流动的河流，还是一个不断滚动的莫比乌斯环，还是从同一个喷壶口嘴里射出的数道金光？这样的思考从满了乐趣，也启发了各种创作灵感。
从《记忆碎片》开始，到《盗梦空间》，诺兰一直对‘时间’这个主题充满迷恋，而他所惯用的非线性叙事手法，也可以看作是在自己的作品中控制时间——不断地通过正向和逆向的画面来加深观众对情景的理解

电影努力想讲一个时间逆行世界的问题，可是bug太多
导演最后发现实在讲不清楚，就把最终高潮场景放在了没有植物的废墟。
原因就是因为他解释不了bug问题。
假设一下，一个逆行者用刀砍断了一棵树，那么会发生什么？这棵树是怎么长这么大的？树的被砍断的部分会怎么样？消失还是如何？或者说逆行者根本砍不动树？那电影最基本的部分就不成立。

《信条》首先就不是一部好电影 你不要给我说什么科幻什么熵增什么祖父悖论 我学物理的你在我面前讲这些有意思？ 也不要给我说什么不刷个三次看不懂 对不起就我看完一次之后根本没有再刷的欲望 作为一部好莱坞大制作 作为一部本来应该是强故事支撑的电影 你告诉我Who, Where, When, Why, What, How讲明白了哪个？你说你要颠覆以故事为基础的好莱坞式电影结构 玩釜底抽薪 OK没问题 但我这第一次看下来啥都没收获到 你让我怎么有兴趣二刷？连世界观都没搞清楚 到底在干啥呢？重复一次 我是学物理的 我要是扯不明白的

时间逆行，祖父悖论，多条时间线的概念本身不新，诺兰在这部电影中沉溺于炫技和向观众解释他脑子一个绝妙的概念（姿态还有点居高临下），导致整个故事被一种不说人话的方式表达了出来。
本质是动作片，但核心概念的逆行呈现的效果一点也不炫酷，让人疑惑经费是不是都花在实景炸楼上了。混音太吵（尤其我还是在IMAX厅），叙事节奏也一惊一乍，搞得人看完很疲惫但还不知道自己为什么疲惫。
人物塑造空前刻板。2020年了，美国人

科幻发展到今天，能为大众理解而又富于创见的点子实在是太罕见了。
有什么办法呢？都要怪前辈大牛对科幻红海的滥捕滥捞：最早的人造人小说《弗兰肯斯坦》写于200年前，最早的多重人格小说《化身博士》同样有两个世纪的历史，而如今已沦为俗套的时间旅行题材也有一百多岁了——该题材的开山祖师，威尔斯的杰作《时间机器》发表于1895年，瑰丽雄奇的想象以及对人类未来命运和阶级变迁的深刻思索，直到今天读来依旧震撼人心。
这也是为什么诺兰新作《信条》以时间为主题堪称大胆无畏。在整篇影片之前

1.首先它们的故事真的很像：都涉及了祖父悖论以及“命运”，概念先于逻辑，并且也涉及时间相关的解谜（在透露关键信息以前的故事里就涉及大量值得回味的细节）；以及像恋爱、招募、传递信息这些，在回魂尸里也有。此外相似点，《前目的地》里一直在找炸弹客，信条里也有两次设计好的爆炸。
2.更电影化，《前目的地》努力在情节上还原所有，但是画面远不如诺兰的《信条》商业化，无论是场景设计还是打斗种种，《信条》都更充分地使用了视听媒介，包括装置本身和祖父悖论的出现方式都使得画面更有感觉

【信条】一流！真的是电影吗？（无雷
转载请注明网址: https://www.7j3.net/t/aid-1147.html