一个消失的文明，一段如谜的传说，一种原始的神秘，一部精心打造的电影，在诸多令人好奇、又充满刺激的元素的装扮下，不仅仅是对失落的世界的再现，更是对逝去历史的一种现代解读。
　　导演梅尔吉布森的上一部作品是争议巨大的《耶稣受难记》，而这次的动静一点也不比上次小。动用大量的玛雅后裔出演影片，墨西哥森林里实地拍摄，全片用现在几乎每人听的懂的玛雅古语做对白，而对活人祭祀场景的展现更是注定了事后的是非。看来导演是下定决心要尽可能的描述自己心中的原始和真实，在影象中还原一个至少是看上去很“美”的玛雅古国。至于争议，大概原本就在导演的计划之内（联系导演的最近两部电影，争议从一开始就与创作并存，而后就当作卖点一并兜售给观众），何况现在的电影市场，往往是争议越大影响越大，获益也越大。
　　拨开神秘的外衣，影片讲述了一个部族青年一段惊险不幸的遭遇。原本他和他的家人一起生活在属于他们的森林中，生活虽然不能用富足来形容，但过的也算幸福和快乐。但一天他们的部落遭到了洗劫。父亲被杀

时隔十多年再看了一遍，电影本身依然可圈可点。各影评大咖的点评非常精彩，二刷给我最大的一个启示：如何战胜恐惧。人一旦被恐惧占据，将变得失去方寸，失去理智，会让接下来的情况更糟糕。主角的父亲说的：恐惧就像一种病，会传染。后面参与追杀主角的一个就慢慢被恐惧情绪占据，继续下去会影响整个团队。
我们每个人都有自己需要面对的“恐惧”，找到恐惧的根源，面对它，冷静地思考并最终战胜它。

这部电影真实的像一部历史纪录片，它和科幻片恰好是对应的，一个是对过去的思考，一个是对未来的憧憬，总之，两者都不是停留在当下。这种跨时空的场景，往往具有不一样的世界观念，这就是我认为的“神秘主义”。
电影讲的是2天左右的时间内发生在原始人之间的故事，这对我们来说，真的如同“窥视”他们一般。1、现代人有一个非常不同于原始人的特点——较其他生物有鲜明存在感；原始人则更像是大地之子，溶于大自然，并对其有着崇高的敬畏之心。2、现代人依靠科技对世界有着更理性的解读

《启示》让我看到了一个故事的创作者和历史学家最大的不同，故事的创作者优先关注的永远是人的感情，而历史学家关注的是文明的遗迹，前者跨越时空进入当时的人类世界观，试图感同身受，并基于这种感同身受展开对故事的想象、世界观的建构，这是一种情感的真实，而后者则从当下所能看到的物件、遗迹开展测算文明与社会发展的进程，更多是物的真实。
历史唯物主义世界观的立场会让人对于历史的观察视角带有天然的局限，网上有声音从历史真实的角度对这部电影进行史实考证，指出这部电影不是玛雅文明

表面上看他们的自相残杀是出于贪婪自私和愚昧
其实一切都是合理的，适者生存嘛，生物链就是这样一环制约一环，和谐相处？妄想，有本事就想方设法爬到最顶端去

刚开始的丛林戏，几个部落人的表情刻画很有意思，很有心理惊悚的效果。


后来回部落就开始粗糙了，直到日食，祭师心理素质太强了，临阵不乱乱编神已经吃饱，真想颁小金人给他。
屠村到祭祀都拍得非常简单粗暴，为了血腥而血腥。一个个都是原始部落的猎人，脸上都穿孔打眼的，死个人留个血能吓死他们吗？最多吓吓观众。玛雅城也拍得差，建筑恢弘没拍出来，玛雅城的生活感也没出来，刚开始我以为是个矿场或工地，后来以为是个集市，最后才发现是玛雅国最恢弘的地方。还有祭祀时玛雅人集体性的疯狂没拍出来，最后出来的镜头都太粗糙和小气，根本没有好莱坞大电影的恢弘和精致。
肥王子看着部落俘虏被挖心笑起来，和俘虏被抓前挖野猪心其实是一回事。要说玛雅军人野蛮残忍，人家也没杀小孩子，老人卖不掉也放了，说到底残忍还是因为愚昧。

后来逃跑开始，动作戏就开始了，也不是非常精彩

好一个黑暗森林法则，暴露自己的坐标就是自取灭亡…血腥的场景或许只还原了真实玛雅文明的冰山一角，当美洲大陆的玛雅人还在用冷兵器杀戮，沉迷于鲜血祭祀时，大洋对岸的欧洲大陆却早早开始了热兵器殖民时代。最后一幕，“真正的文明”来到了这个充斥着野蛮的地方，劣等的文明终将淘汰，那这种淘汰一定又是以鲜血为代价的。三刷这部电影，启示到底是什么？是不能被恐惧侵蚀自己的内心？还是对文明本质的认识？如果是前者，那也太浪费这神秘的玛雅文化背景了，如果以黑暗森林法则展开那就有点儿意思。

“启示”阿米尔卡尔·拉米瑞兹出演，血淋淋的野蛮社会
转载请注明网址: https://www.7j3.net/t/aid-1260.html