There has never existed a civilized society in which one segment did not thrive upon the labor of another. As far back as one chooses to look to ancient time to biblical times history bears this out. In Eden, where only two were created even there, one was pronounced subordinate to the other.
Slavery has always been with us and is neither sinful nor immoral. Rather, as war and antagonism are the natural states of man so too, slavery, as natural as it is inevitable.
除了辩护人罗杰·谢尔曼·鲍德温非但不是一个不修边幅唯利是图的年轻人外，这部电影相当杰出。相反，此公是国父罗杰·谢尔曼的外孙，事业有成，老早就是[废奴主义者]了，为逃亡奴隶辩护过，参加阿米斯塔德案毫无私利，只为伸张正义。
而这帮衣不蔽体的非洲人后来能穿体面的衣服出庭，便是[路易斯·塔潘]自掏腰包援助的，路易斯同时也是为该案的非洲人辩护的组织者，是[美利坚反奴隶制协会]的创始人和会长[亚瑟·塔潘]的弟弟。
这个电影里最贴近历史，塑造最成功的角色肯定是约翰·昆西·亚当斯了。
这部历史事件改编的电影非常有力度，处处看得到人性的阴与阳，善于恶。觉得这一部影片，使斯蒂芬凌驾于见钱眼开的好莱坞众生之上。此类人才，可能要一百年才出一个。其时正值壮年的他，经历了无数少年得志的商业片的辉煌：星球大战Star War, ET, 侏儒纪公园 Jurassic Park, 人到中年的他越来越冷静，开始抛开浮华的商业电影（也许钱赚够了），开始认真地探索人生与艺术的真谛，从商业导演转形成了有使命感的艺术家。他先是以一部辛德勒名单换来奥斯卡以及世人对二战，对法西斯，对犹太人命运再次思考。Amistad 比辛德勒，又高了一个层次。辛德勒只是一个慈善家的故事，事实上这个人本身很有争议。他不是个成功的商人，他固然拯救了好多犹太人，可换来的巨额财富，是他空前绝后的。战后他贫困潦倒，要靠他的那些犹太人的捐赠生活。那部电影队法西斯的暴行描述还是不够深刻，不够有力度。也没有从人性的角度去挖掘原因。不够震撼。Amistad 不同，整部电影犹如一首萦绕在教堂葬礼中的悲歌，如泣如诉，余音不绝。非洲黑人的悲惨命运，也让人扪心自问
最近在刷一波新的老片，勇者无惧就是其中之一，斯皮尔伯格的作品决无失望。
只是刷这样的传记历史电影稍稍有一点点的吃力，要对美国历史有一些了解并以此作为观看电影的背景，这样才能理解导演要讲这个故事的震憾力度。导演故事签扯的面有些多，我不确定我能看全面，只把我在观影过程中的一些粗浅理解分享出来。
故事发生在美国独立战争以后南北战争前，那个时候的美国已经不许贩卖奴隶，但还没废除奴隶制度，围绕44名黑人的命运展开，从州法院的判决后到总统无奈的将结果上诉到美国最高法
勇者无惧：美国之所以成为美国
转载请注明网址: https://www.7j3.net/t/aid-20711.html
