整个电影没有配乐，但依然在最后桑德拉感谢支持她的人，和拒绝所谓的停业再上岗的要求，并心情舒畅的回家时泪流满面。但是即使影片很好的传达了有关人情，有关面对事事可变的生活的态度但我必须说在一开始我就无比的迷惑法国有关的安全生产法的规定。桑德拉为何得抑郁症，如果因的抑郁症而有了短暂的休息时间，但既然又重新回去工作了，那就说明了她的病也已经好得差不多了，在影片的开始看到她休息的时候，以及刚刚接到电话时的状态，她很正常。而就是因为她听闻了一个非常荒唐的投票时，她开始了焦虑，开始重新需要药物。一个工厂的老板，因发现自己原有的16个员工可以好好的完成既定的工作，而就要去解雇因病休息一段时间但现在依然正常的员工，并以看似民主的投票而其实直接与什么奖金挂钩。说白就是，对一个与自己非沾亲带故的人，如果你就简单投她一票让她滚蛋，你就可以拿一大笔奖金。就人的本性来说，就人的天生的趋利性来说，反对她留下无可厚非。这估计是我在现在听到的最高明的想要开除员工的例子了。为什么桑德拉不去求助法律呢

电影和生活一样残酷啊，狗日的达内，为何我就从这部爱上了呢。现在回头想想前不久的《罗塞塔》有点小感性来。
在老公恒久的支持于鼓励下，女主不停的自暴自弃，为4个月没有做爱感到老公只是同情她并且不爱了，到争取自己的岗位打扰到同事的生活赶到愧疚甚至为此离婚的，最后同样为了新来小弟的续签合同，或者说是良心上的不安放弃了原本的岗位和和剩下的人加薪的方案。出门后觉得自己打了胜仗一样给和老公通话。
达内告诉我们：装逼是要付出代价的，良心是有代价的；你有选择权但社会就是这么残酷；而温情，总会在不经意间流露。就像2个孩子和老公，家人啊！

来源于The New Yorker Megazine, January 5, 2015
漂亮的一仗
《两天一夜》
作者： Anthony Lane 译：Kami
达内兄弟的新电影《两天一夜》应该和史蒂文 . 斯皮尔伯格的《林肯》一起强力推出。在规模和形式上，两个片子大相径庭。一个以美国众议院为中心，另一个则是比利时的太阳能电池板工厂。一个有约翰 . 威廉姆斯的宏大编曲，另一个则毫无配乐，除非你要把三个人在车里哼唱范 . 莫里森那段算上。然而这两部片子却有着相同的动态：拉选票。林肯需要它们来通过 13 号修正案，而《两天一夜》中的桑德拉（玛丽昂 . 歌迪亚）需要它们来保住工作。她的 16 名同事被赋予一个选择权：如果他们同意更长的轮班制而投票开除桑德拉，每个人就会得到 1000 欧元的奖金。他们已经同意过了，但是老板允许再做一次投票。在一个周末内，桑德拉必须和她的老公（法布里齐奥 . 罗吉恩）找到她的同事们，一个一个地劝说他们重新考虑。如果大多数人站在她这边，决定放弃金钱，那她就可以留下。如此的交易！就连靡菲斯特（译者注：《浮士德》中的魔鬼）都想不出更妙的主意。

最深刻的是女主丈夫。
他温和但坚持到固执地要妻子放下自尊祈求同事放弃奖金为她保留就业机会，不顾妻子随时面临崩溃的抑郁与实际瞬间崩溃自杀的事实。从鸡汤学和真爱主义的眼光来看，这是个残忍无情拜金的渣男；正确的打开方式应该是：抱着吻着说“baby不要担心一切有我你好好休息我永远爱你”。
那是懦夫或者骗子。
之所以显得逼迫，其一是现实的经济压力，但这并非无情。因为婚姻本就是同舟共济而非一人划桨一人乘凉我负责赚钱养家你负责貌美如花——其中一方可以没有薪资收入，但亦应该付出其它

观影过程比较不爽，也不是不明白导演想表达什么，而是就看的比较生气，以我的思维，这故事首先并不合理，辞退女主工友每人能多得一千块，代价是每周加班3小时，靠16个人一共48小时来补偿女主的劳动，那么问题来了，这一千块是只给一次呢还是每个月给？只给一次的话这些工人可太划不来了，一千块就买断他们每周3小时的加班，这账不会算吗？如果说要另给加班费或者是每个月都多给一千奖金，那老板也并没有节约什么钱甚至是亏的，反而把自己置入随时可能人手紧缺的处境，动机在哪里？退一步说

【两天一夜】饱满的剧情片 再难，也微笑~
转载请注明网址: https://www.7j3.net/t/aid-60759.html