如果你用传统道德是非观念去看这部电影，那么这部电影的主人公就是最终穷的只剩下钱的IT宅男。可惜资本从来不会上道德的当，资本嗅出的味道更能说明马克扎克伯格的价值——把全世界的人用FaceBook连接起来的吸引力究竟有多大。
不错，这个混小子不仅偷同学的创意，背叛最亲密的朋友，陷害自己的事业导师，简直是差劲之极的家伙嘛！就是幸运的暴富了，世道真不开眼啊。
是的，在偏执狂才能生存的时代，这就是现实。世道不是为了准备时刻站在道德制高点指责别人的人准备的，在这个意义上世道从来就没开过眼，估计以后也不会。
如果跳出道德观点来看，马克扎克伯格的脉络也许更为清晰——马克扎克伯格在无所不用其极的背后，每一步都是为了FaceBook的稳步发展，你跟不上他的步调，必然被他甩开（对待他的好友兼共同创始人Eduardo ），你对这个事业造成潜在的不稳定，他会让你退出（对待事业导师Sean）。这就是马克扎克伯格的逻辑中心，一切为了Facebook。
社交网络和硅谷传奇如出一辙的反应了微软和facebook的诞生和成长中的原罪。而忽略去表达他们是如何把企业创造起来的整个过程。
乔布斯传也有同感，过于八卦这个方面的内容，而忽视了对人有教育意义的一个视角。当然，也许这样比较反应冲突感，和具有客观性。
而中国这边的主角总是伟岸高大的。同样缺乏了供大众学习的地方。
简单的说，评论这部电影的剪辑、配乐、台词、故事，简直是对这部电影的侮辱，从技术/电影创作层面上，这部电影是毫无疑问的绝对一流之作。所以，我打算节省几个比特的溢美之词，直接来看屏幕之外的被屏幕企图描述的世界，因为这部电影讲的东西太有意思了。
看过一些影评，可以说这部电影给不同的人不同的主题。很多人觉得作为传记片看抓住的是nerd=asshole、成功就要不择手段的吐槽，有人觉得是商场如战场、没有友情只有金钱的残酷现实，还有人视之为青春喜剧或网络时代的白描，也有人认为，其“试图探索的是创意的源头，发明的动机”。
1.聪明
有Aaron Sorkin做编剧，就像贴上了一块“那种”聪明的标签。
“那种”聪明，包括充满“高级”幽默的快速台词和交错得异常密集的故事组织方式，虽然这种聪明有时有用的过头而给人陈词滥调的印象，或者“高智商”电影那种可厌的姿态，就好像这本片里有些片段——基本都是各次听证会上的片段，比如用一句话可以概括或阐述的问题，常常因为要给大段幽默的、或有特别效果的台词制造说出来的机会
答：Matt Welsh
主页：
http://www.eecs.harvard.edu/~mdw/
http://www.mdw.la/
博客：
http://matt-welsh.blogspot.com/
博客上关于电影的评论：
http://matt-welsh.blogspot.com/2010/10/in-defense-of-mark-zuckerberg.html
Matt Welsh & Facebook:
http://matt-welsh.blogspot.com/2009/02/how-i-almost-killed-facebook.html
《社交网络》Zeitgeist
转载请注明网址: https://www.7j3.net/t/aid-643.html
